La partecipazione giovanile oggi

(di Giovanni Campagnoli e Nadia Trabucchi)

e è vero che vi è stato un alternarsi di fasi cicliche nella partecipazione e nell’impegno pubblico, oggi si può registrare che non vi è stato solo questo, bensì che alcune trasformazioni emerse in questo periodo sono di carattere strutturale, destinate a durare, più che episodi legati ad una fase. Alcune trasformazioni sono davvero interessanti.
La prima è la crisi dei grandi soggetti collettivi, attori della rappresentanza sociale. Si tratta di un passaggio da un sistema composto da pochi, grandi e stabili attori sociali, ad uno frammentato, in cui operano gruppi più piccoli e fluidi. Quali le cause all’origine di questa trasformazione?
La prima è la crescita del benessere materiale che ha ridotto la dipendenza dal bisogno permettendo un allargamento dei temi attorno a cui i gruppi si formano e si mobilitano.
Un secondo vettore di mutamento è la crescita nei livelli medi di scolarità. La diffusione dell’istruzione ha aumentato il desiderio e la capacità degli individui di scegliere in prima persona.
Il terzo è lo sviluppo dei mezzi di comunicazione di massa che, divenuti facilmente accessibili, hanno accresciuto le dimensioni dell’offerta culturale, producendo una società che ampia radicalmente le possibilità di scelta da parte dell’individuo dei riferimenti che alimentano l’identità. Norme e valori perdono quelle caratteristiche di naturalità e oggettività che derivano dal legame con gruppi sociali stabili. Il risultato è una crescita della individualità, ma anche della fluidità e contingenza del sociale.
Per l’individuo la disponibilità, e così la scelta di riferimenti culturali, viene a separarsi dalle relazioni fondate su una comune appartenenza sociale. La persona è in grado di soddisfare il proprio bisogno di modelli e significati, può costruire e alimentare la propria identità, anche al di fuori delle relazioni fissate da una stabile condizione sociale, di natura economica o di altro tipo. Ne deriva un aumento della contingenza dei gruppi sociali che oggi tendono ad individuare insieme fluidi di persone riunite dal fatto di “pensare allo stesso modo”.
Di qui la comparsa di tematiche nuove, nuovi ambiti di aggregazione, nuove ideologie, nuove forme di azione collettiva in quel processo che è stato definito di frammentazione sociale.
Il risultato di questo processo può essere una complessiva diminuzione della partecipazione sociale, ma può essere anche una partecipazione che è diventata meno visibile, perché oggi tende a frammentarsi, a disperdersi in tanti piccoli rivoli. Se è così, più che di riflusso bisognerebbe parlare di una trasformazione qualitativa della partecipazione.
In realtà, fino al 2000, non si può negare anche l’esistenza di una caduta complessiva della mobilitazione sociale, che è ripresa in occasione delle grandi manifestazioni nazionali e mondiali sui grandi temi (primarie, funerali del papa, concerto del 1 maggio a Roma o le grandi manifestazioni sindacali sul lavoro, o il Global Forum a Firenze, o il giubileo dei giovani o il G8 a Genova) e ciò segnalerebbe un bisogno di “agganciarsi a qualcosa di grande”, che dia valore e riconoscimento. L’accelerazione nella crescita del pluralismo può però aver portato con sé anche forme di partecipazione che sono diventate più difficili da individuare.
A fianco di questa prima ipotesi di lettura del mutamento ne esiste un’altra più drastica che si può definire dell’individualismo radicale. Anch’essa ha come punto di partenza il riconoscimento di una crescita degli spazi a disposizione dell’individualità, crescita interpretata come “fine del sociale”.
Oggi l’individuo appare sempre più solo nella scelta tra una grande varietà di modelli. La costruzione dell’identità personale risulta sempre più un processo problematico, frutto di contingenti scelte individuali, sempre meno invece è il risultato automaticamente prodotto da gruppi e appartenenze sociali.
Questa ipotesi ritiene che i gruppi sociali siano a rischio di scomparsa (perlomeno quei gruppi che fanno riferimento alla presenza fisica di persone), di cui l’individuo ha meno bisogno perché ha a disposizione altre vie, più ricche e meno faticose, per alimentare il proprio mondo interiore.

Tab. 1: dati di sintesi inerenti la partecipazione giovanile (Indagine IARD 2000)